栏目导航

news

天下彩蓝月亮精选

主页 > 天下彩蓝月亮精选 >

为什么有那么多的人反对相对论?

发布日期:2020-11-21 23:33   来源:未知   阅读:

  在反相吧等地方潜伏了好久,看来还是有很多人要反相。。。物理狗觉得好无奈,除了博出名和精神分裂以外,我觉得还应该有客观的动力推动这帮人反相,看有没有人能…

  我们都知道,瓷器活是不可能完成的。但是怎么证明它就是一个问题了,今天我想到了一个绝妙的证明方法。

  首先,根据瓷器制作理论,没有金刚钻,不揽瓷器活。可知,瓷器活是使用金刚钻完成的。而金刚钻顾名思义就一定用到了金刚。金刚是什么?就是电影里那只巨大的猩猩。而从生物学上我们早就论证了不可能有那么大的猩猩。所以金刚钻也是不存在的,更不要提什么瓷器活了。

  -------------------------------------

  -------------------------------------

  所以,就算有一天相对论不适用了,麻烦这群牛逼的民科说“相对论是不完善的,需要补充”,而不是“反对相对论,相对论是错的”。

  任何物理学结论都是不完善的,这取决于人类观测手段的进步(science和technology相辅相成共同进步)。

  物理是一门实验科学,任何理论都是基于实验。举个例子,狭义相对论通过两个实验事实证明得到,其中一个著名的就是“光速在任何参考系中速度相同”。而这点在目前来说没有错。我实在不知道哪里来的大神怎么证明相对论是错的。

  后面的洛伦兹变换这些都是这两个基本假设出发的数学推论而已。广义也就是引入了世界线概念的一切参考系皆平等而已。

  所以所谓的反相对论的同志们从来就没搞清楚公理化体系的意思,揪着动尺变短这种细枝末节的事情,简直是打着红旗反红旗。

  要想推翻相对论,唯一的出路就是证明公理前提有问题,不符合实际观测。要么光速不是不变的,要么存在特殊的参考系。

  更何况就算将来相对论被扬弃了,一样是低能量情况下非常好的近似,和错了这种事情八竿子打不着。

  广大爱好者觉得自己比物理学家强,本质和许多人觉得跳大神比专业医生强差不多。

  这还算好的,而相当一部分人在自创理论,或者攻击【非相对论特有的,可算共识的最基本的物理概念逻辑】,甚至直接说和自然科学无关的话,比如【按照某种哲学相对论是错的】

  楼主你知道为什么?为什么几乎没有“史瓦西时空”“测地线方程”“比安基恒等式”“协变散度”“Vaidya度规”这些关于广义相对论的帖子吗

  一般他们回的和发的 也就是成天纠结 光速不变、洛变、钟慢尺缩、双生子徉谬(他们一般说是谬论、悖论)

  其他 就算 闵图、四速四动量、麦克斯韦方程组协变形式,几乎也没有他们的身影

  这些人,普遍是【只看个科普科幻】,好一点的【跳着看教科书,专门看感兴趣的章节,比如钟慢多有趣啊,而前面同时相对性分析、洛变统统跳过】,更差一点的甚至【多年反相却连圆周运动属于变速还是匀速运动都没搞清楚】

  直接在科普书上看个钟慢,或者跳着看相对论教科书,不管钟慢公式怎么来的,那不产生【凡是运动物体时间就变慢】【那超光速又如何如何】的误解都难

  直接在科普书上看个铁球把地毯压凹陷,就觉得理解了时空弯曲,那不发表【既然时空弯曲是如此,会有XXXX矛盾】【关于时空弯曲我想不通。。。】的帖子都难

  这么说吧,我原来刚学相对论的时候也不信。后来我就想,我不信,有可能是我没真的弄懂。所以我没有放弃学习。

  后来我学了Minkowski空间(好像是这么拼的),我就觉得太他妈美了!相对论就实际上告诉我们时间和空间不是独立存在的,时空间隔取代了绝对的时间差和空间距离。后来我就什么都

  后来我还看了广义相对论(不是特别精)。广义相对论的物理本质其实更好理解,只是数学比较复杂。学来学去,我觉得很有趣。

  再说说我的一个同学。他是那种比较实诚的人,我们都学物理竞赛,但他原来就是排挤相对论,量子力学。我就问他问为什么,他说都是一派胡言。我就说,让他先不要抱着排斥的心理,先看下去,会恍然大悟的。后来在我反复劝说下,他也学明白了一些。

  民科,反相,反量的人我见多了。他们基本上都有一个通病,知道的少!他们很多只是知道个皮毛,甚至连基本的计算都不会。浅尝辄止,就来“造反”,实在是可笑。就相当于要给别人判刑,连案件的经过都不知道,只知道个大概。滑稽,滑稽!

  所以大多数这种人,无视即可。他们是没有上进心,没有进取心,盲目自大的人。

  ========================================================

  .../-.-./.././-./-.-././../.../-./---/-/.--./---/.-../../-/../-.-./.../

  2,“我”覺得相對論有問題,它就有問題的。我覺得這是主觀唯心主義,還請高中思想政治老師鑒定。

  3,“我”的理論和相對論算出的結果差不多。親,科學研究不是湊數!你的理論數學框架嚴謹嗎?

  ___________________________________

  ___________________________________

  首先,我不认识谭这个人。想必大概是什么“反相”,“反量”的先锋。我也没有兴趣主动去了解,因为我已经受够了大多数民科,已不想和民科在有什么关系。所以,我很抱歉。

  第一,我想说,科学不是搞政治。反对一个理论,一个学说,不是说我和这个理论或学说的人过不去,而是不承认这套理论。科学史上不缺乏推翻前人理论的革命,比比皆是,但所有这样的革命都是只对事不对人的。如果你真的想讨论政治,请换个地方,因为在这里,我们对政治没有兴趣。

  第二,我想说,什么是自然科学。什么叫正确的理论?不是说所有符合客观事实的理论都是对的,客观事实就是这样,能够就是他的理论有无穷多个,神和宗教都可以解释它。但正确的理论,是所有人(绝大多数人)都信的符合客观事实的理论!反相的人可以分为两种,1)就是觉得相对论不符合客观事实,2)就是不信相对论。

  第一类民科喜欢指出相对论与实验事实不符,但是实验事实不是说你说什么就是什么,你得做!你做完了得别人重复做!你的实验误差够不够,有没有没考虑到的因素,需要别人去检验!所以,请轻重自知。

  第二类民科喜欢说自己不信相对论,指出相对论有错误,或者逻辑有问题。但这些人却无法提出一个新的理论来代替相对论。而且我想说,为什么那么多人都信了相对论,认清了里面的逻辑关系,但是你认不清呢?是全世界人都傻,还是你傻?从来不从自己这里找原因?请轻重自知。

  还有的人说我能提出一套代替相对论的理论!那请你再看看,你的理论能让别人信服吗?简单来说,你的理论能解释更多的客观事实,或比相对论更简单吗(不会违背奥卡姆剃刀)?如果可以,那我很敬佩,请自行发表,我们一起来见证科学的革命!

  我也不知道他们每天早上刷不刷牙,如果刷请把牙膏的牌子告诉我,我一定转告朋友让他们别买!

  什么鬼 有几个回答的人看起来也是学物理的 无论你是物理哪个分支 必须每天铭记的一句话是:物理是实验科学

  好多人在讲什么哲学,讲什么懂不懂,这不是扯淡吗 要是这些反相的人能指出和实验差别在哪里 提出一个更好的模型符合实验

  至于为什么反量的人少一点 你能指望一群Dirac notation都不知道的人谈量子力学?

  事实上我也不懂一群微分流行都不懂的人是怎么谈相对论 但是他们确实是这么搞的

  ps.随着有几个人点赞,我觉得还是得表明一下,比如gellmann说的,物理是有美存在的。

  但是关于美是什么,很复杂,每个人也不一样。我只能说,这就是为什么有人是大神有人差一些吧。比如gellmann认为美是一种对称,但他的对称指的是现在的物理和过去的类似。可以类比同态或者,analogy,这个词出现很多,大家意会吧

  比如大部分人认为的美,就是简洁。我不清楚费曼是不是这么弄得,但是至少他也说过,简洁不一定好。

  当然跳出美这个,评判一个理论,还有别的标准,比如我的观点就是,做,然后看能不能做。a.zee也是如此。但是这个观点也有很多人反对。

  所以,关于什么是好的理论,每个人都有不同标准。那不如就用大家能接受的,实验来决定。事实上,不看实验也能做出美的东西,这就是数学了。

  当然我觉得民科离这个还很远。他们远远没到需要实验来证明他们对错的时候。我感慨的是老爱不知道为什么那么固执的反对量子论。

  其实我觉得,如果有一天我发现相对论果然是错的(严重错误,逻辑不自洽,不是在一个特别复杂的情境下跟实验略微不符)我肯定隐藏目的在主流杂志发一篇文章,叫什么 The application of Lorentz invariant theory on Heisenberg model: an attempt to explain the experimental observations 然后在某个不起眼的章节提一下逻辑上的问题,尽可能骗过审稿人。以后等这个理论发现成了主流再跳出来拿着文章要炸药奖...怎么可能一开始就说Einstein is wrong呢。。。那必然不被主流科学界所容纳的啊。。。

  牛顿力学因为相对比较简单, 初中的时候就开始教小朋友学习牛顿力学相关概念,所以想要用牛顿力学来骗人,还是不太容易的。

  而量子力学呢? 表述又过于复杂,涉及大量的数学知识,民科们从字面上看不懂,所以就不好骗人了。

  什么叫从字面上看不懂呢? 量子力学的很多描述,就只能用数学语言,无法转换成文字描述。你想弄清楚量子力学,就只能学会波动方程。

  所谓字面上理解,就是这些词民科们认识。你看,光速, 不变,相对,时空这些词都是日常生活中会用到的词。

  这一点对于民科来说,非常重要。因为他们所有的胡说八道,都主要是基于字面词汇的。

  就这样, 民科把各种中文词语胡乱混合在一起,就可以开始胡说八道了。比如:

  相对论是不正确的, 因为实际上爱因斯坦忽视了相对子的存在, 如果我们测量相对惯性量, 实际上就明白,光速是可变的。

  所以你要明白,中文词语好不好理解,对于民科们来说是至关重要的。 量子力学就吃了不好用中文词汇描述的亏。

  因为相对论是个主流理论——所谓主流理论,并不是很多人支持的理论,而是很多人连支持的资格都没有的理论。

  验证相对论的实验一直在做文章一直在发,现在实验达到的精度和文章的水平都已非常人所能及,甚至一般的科学家也无力做出,只有顶级科学家带一个大团队才能做。和反对相对论的文章一样,绝大多数支持相对论的文章也会被退:“就你这点水平,也配支持相对论?”

  相对论就是强大如斯,不但不怕你反对,更不稀罕甚至不屑于你的支持。这才是“主流理论”的风范,并且也是这个问题的关键:它反衬出很多人的渺小。

  对于一些人过中年一生诸事不顺一事无成的人,或者那些年纪轻轻就离开学校在社会上因为文凭问题处处碰壁的人,当他们面对相对论时,你认为他们会支持相对论写篇文章被拒然后不得不正视自己是个连跪舔主流的资格都没有的垃圾,顺便不得不承认自己混成这样是因为自己不仅没文凭而且没技术而且也没人际交往能力呢;还是反对相对论写篇文章被拒然后自我安慰自己是个不愿跪舔主流的斗士,顺便把自己一生的苦难挫折不如意全部归结于因为自己反对相对论导致的主流的迫害?

  而且我们可以反过来想想,那些反对相对论的人转为支持相对论又能怎样呢?相对论在绝大部分理工科专业里至多只学一个星期(一周两大节大物大课),甚至两三天就学完。一个四五十岁工作一般的人或者二十多岁初高中文凭的人,他们支持相对论至多能说明他们的水平相当于学了一星期的大学物理课程,而且还未必学会。这对他们的处境能有多大裨益呢?“我达到本科生水平了”并不足以安抚一生不顺者心中的不满,也不足以安慰早年停学者内心的懊悔。反之,如果他们反对相对论,“我超过了爱因斯坦”足以让他们充满不满不安愤懑悔恨的内心得到片刻安宁。

  还有一点,如果各位关注民科的话会发现这些人在生活中由于社会地位低微和人际交往能力差(有的人品也很差),都没多少人愿意搭理他们,反对相对论让一群在生活中同事甚至家人都嫌烦的人走到一起,在共同痛骂爱因斯坦的过程中抱团取暖,享受个人融入集体后的强大感——当然,你也会想到这些人很多生活不如意或者直接就是。

  我见过一些民科,以他们的水平不是完全学不会狭义相对论,他们提出的反对相对论的理论只是对相对论做点小手脚。这些人心里清楚相对论是对的,但还是要反对相对论,为什么?因为支持相对论时他们不过是学会了一点本科生课程的中年人,没人愿意搭理他们;但反对相对论时他们就成了伟大的事业的斗士,有无数同道。

  这么多人反对相对论只是因为相对论比较有名,科普读物很多,举的例子又比较生动平易近人,给人造成了一种很容易理解的错觉。民科反对的东西都有这些特点。深奥点的东西他们看都看不懂,怎么反?我是力学专业的,网上反牛顿力学的很多,反弹性力学、连续介质力学之类高深点就几乎没有,因为这些如果你没有一定数学基础的话,打开课本就瞎了。

  民科一般都是受教育程度比较低,缺乏知识和逻辑思考能力,又想搞点大新闻,于是相对论、量子力学和牛顿力学就躺枪了。

  其实要是他们光反对这些也没什么,喜欢思考是好事,而且有些人的想法确实非常好,只是没受过相应科学训练而误入歧途。但让我受不了是,民科们缺乏对于科学和他人的尊重,满口喷粪。不信的可以上“民科吧”看看。

  另外把科学和哲学结合在一起我也是比较反感的。很多人认为的哲学只是他以为的哲学。

  对于某个个人来说,是支持一个学说还是反对一个学说,首要的因素有两个:第一个是这一个学说与他所秉持的世界观(价值观也包含在内)的冲突,第二点是他对持有这一个学说的人的态度(认可这一个学说的人对他的影响力究竟有多大)……哪怕是在几百年前日心说与地心说竞争的那个时期,大众接受日心说也要远在学界之后,并且大众反对日心说的理由也绝非学界的理由……

  依靠某些合理性来对学说进行筛选,这是科学的特征,而不是个人的……尽管这些合理性与我们的世界观和态度不无关系……我们说一个人的科学素养的高低,正是在说这个人究竟能不能用这些依赖于合理性的标准来重塑自己的世界观(因此科学素养本身是方法论的而不是世界观的)……而我们很清楚,科学素养是有高低的……(一次完整的科学革命正是整个社会的主流世界观不得不被合理性所重塑的过程,而目前唯一一次已经确认进行完毕的科学革命就是从哥白尼到牛顿的那一次,可以称得上第二次科学革命的变化从达尔文开始,而我们还没看到可能的结束,至于现代物理学,那恐怕要算到第三次了,或许它能重塑整个社会的主流世界观,又或许它不能,我并不清楚)……

  诚然,最重要的持有现代科学的主流意见的人都是科学家,“科学界主流”的影响力是很大的,但是这并不妨碍有些人没有受到他们的影响(一般来说,越是坚持“真理是存在的,并且它是科学所追求的目标”的人,越少受到“科学界主流”的影响,不过实际上组成“科学界主流”的绝大多数科学家也是这么坚持着的,甚至是绝大多数人也是这么坚持着的)……其实反对量子力学的人也存在,并且不在少数,在我当年的中二时代,活跃于百度哲学吧的时候,也见过不少这样的人……

  反对量子力学的人比反对相对论的人更加少,这才是楼主真的想要问的……我们必须明确人与人的世界观并不相同……

  仔细想想看,那些发自内心真的认可量子力学但却对其不是那么了解的究竟是一些什么人?……1. 我不了解量子力学,但是科学界主流认可一定有他们的道理(好像我这样的人) 2. 量子力学暗合XXXXXX的哲学……没错,关键点就在后面这里,不论量子力学是否真的与某种古代哲学思想有所关联(实际上我倾向于认为没有,并且即使有,能让科学界主流承认量子力学的理由也不会是这个),至少这种古代哲学思想让人更容易接受量子力学了,不可否认的是,本体论上的各种非唯物主义实际上早已经发展到了一定程度了,如果接受这些本体论并不对我们的“常识”造成很大的冲击,那么接受量子力学也不会……

  那么在相对论这里呢?……有没有某种从古代就流传到现在,并且支持率还不低的世界观,能够与相对论形成这样的关系呢?……我没有想到……这就是问题之所在,相对论在面对大众的时候所面临的困境与几百年前的日心说和进化论是完全一致的,除了它在科学上的合理性以及由这一合理性带来的有影响力的人物的支持,在大众中没有什么东西还能支持相对论了……但是依靠着这一合理性来重塑整个社会的世界观,常常需要数百年的时间,并且所做还并不彻底,如果当年从哥白尼到牛顿的科学革命真的彻底重塑了整个社会的世界观的话,那么可以想见那些与量子力学“暗合”的古代世界观也将会被打入角落,那么量子力学也将得到不比相对论好多少的境遇,而科学史显示不是这样……

  只有依靠涉及到这一理论的现象为人日常生活所知来逐渐改变人的世界观,科学革命才足以成功,人毕竟还是通过经验来学习的,此前漫长的有如伽利略和开普勒所做的一样的理论工作只能展示给我们“原来还可以这么解释”,真正打破亚里士多德时代的“常识”的,是各类依靠着新的物理学运作的机械装置已经变成了人们经常要看到的东西,自此,旧有的“显然”不再是“显然”,而新的“显然”得以形成……

Power by DedeCms